据《东莞时报》报道，东莞市救助站首次引入社工服务进行“街面救助”的项目，在日前举行的流浪乞讨外展救助项目户外宣传活动中，工作人员呼吁民众对流浪乞讨者理性救助。

流浪乞讨现象在城市司空见惯，尤其是一些近于强讨强要的行为，困扰着普通市民，更让城市管理者左右为难，而一些媒体对职业乞讨者“不菲收入”、“奢华生活”的渲染报道，更是让公众对现实中的流浪乞讨者保持了更多警惕。以此为背景，就不难理解，为何救助部门和社工要提出“理性救助”了。

接下来的问题就是，怎样才算“理性”救助？其中一种声音就是，要求流浪乞讨者都要进救助站，同时设置“禁讨区”，或出台“禁乞令”。一些地方甚至直接发公开信，呼吁市民勿向乞讨者施舍。这些观点和做法无疑是变相的强制性收容遣送，与现行“主动求助、无偿救助”的原则相悖。而且，这种做法涉嫌权力滥用，毕竟，流浪乞讨本质上也是一种个体权利。

所有“一刀切”的办法，都不可能是“理性”的，“理性”救助还是要回归流浪乞讨人员的甄别这个初始问题上来。流浪乞讨群体成员复杂、流动性大，大致可以分为：有违法犯罪人员操纵的乞讨者、职业乞讨者、一般流浪乞讨者。其中，对于有违法犯罪嫌疑的，公安部门就要介入调查，打击背后“黑手”。厘清这部分流浪乞讨者的基础上，对于其他的流浪乞讨者，普通市民应该秉持宽容心态，提供力所能及的帮助，这实在无关是否“理性”。其中的职业乞讨者，只要没有违反法律，即使有好吃懒做之徒，也应该中性看待，因为至少他们放弃自尊也是为乞讨付出的代价。

所以，“理性”救助更多的是指，建立合理分类分型基础上，对流浪乞讨者全方位救助。所谓一般乞讨者与职业乞讨者的分类太简单，于实际救助并无参考价值，而是应该按年龄、性别、流浪乞讨原因进行分类分型，包括陷入困顿者、生活失意者、未成年人、精神疾病者，等等。比如，对于有劳动能力的生活失意者，应该让社工介入进行心理危机辅导，帮助他们打开心结，重新工作生活；再比如，对于女性精神病流浪者，需要及时救助防止被性侵，相关部门帮助联系监护人，联系不到的，接进精神康复机构等进行安置。

新闻来源：epaper.timedg.com/index.php  《针对流浪乞讨，如何“理性”救助？》